转自：中国环境报

当前，生态环境领域在确保行政检查严格规范等方面仍存在较大提升空间。笔者基于生态环境行政执法现状，对照《关于严格规范涉企行政检查的意见》（以下简称《意见》）要求，提出规范生态环境涉企行政检查的对策建议。

明确管理部门行政检查职责

由于我国尚未有统一的行政程序法或单行法对行政检查作出定义，在生态环境领域，长期存在执法和监管职责不清、范围不明的问题，主要表现为作为行政检查和事中事后监管主要方式的“双随机”，几乎涵盖所有业务领域的法定义务和行政管理要求，且全部由执法机构实施，而其他领域的“双随机”由内部各相关职能部门实施。

《意见》明确行政检查是行政执法主体履行行政管理职责的重要方式，将其与行政处罚涉及的检查、调查区分开来，意味着并非所有事中事后监管职责和行政检查都由执法机构承担，各要素领域的管理部门也需担责。根据相关指导意见，生态环境综合执法机构行使“与行政处罚相关的行政检查”，符合《行政处罚法》规定。因此，生态环境部门应明确监管和执法的职责定位，管理部门开展行政检查履行日常监管职责，发现违法行为时，执法机构启动立案程序，行使调查和检查权并实施行政处罚。

明确行政执法人员持证范围

行政执法证件是行政执法人员依法履行职责、开展行政执法活动的身份证明。2020年起，生态环境系统执法队伍统一了行政执法证件样式。但多数地方生态环境部门仅向执法机构人员发放执法证件，行政机关内其他部门人员，特别是从事行政许可的人员未获执法证件，仅有少数生态环境厅（局）实现全员持证。

部分省级人民政府出台的行政执法证件管理办法明确，行政执法涵盖行政许可、行政处罚、行政强制等多种行政行为。《意见》也体现“大执法”概念，即行政执法不仅包括行政处罚和行政强制，还包括行政检查等。因此，笔者建议，生态环境部门应转变理念，扩大行政执法证件发放范围，将拥有行政检查权的人员全部纳入。

规范行政检查程序，健全裁量基准

国家法律层面未对行政检查进行专门立法以规范其实施程序，生态环境、市场监管等领域均存在行政检查程序不明确的问题。黑龙江、宁夏、山东、重庆等部分省市生态环境部门虽出台了行政检查工作规程或手册，但内容规定不一。

笔者梳理发现，交通运输部、民政部、国家能源局等部门出台的《民用航空行政检查工作规则》《养老机构行政检查办法》《国家能源局行政检查工作规定》等部门规章或者规范性文件，对行政检查的启动、告知等程序有详细规定。同时，《意见》也对行政检查程序作出规定。因此，笔者建议制定统一的生态环境行政检查程序规定或操作手册，为基层执法提供具体规范指引。

2022年7月，国务院办公厅印发《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》，对制定行政处罚、行政许可等7类行政行为的裁量权基准作出规定。生态环境部印发的《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》，仅规范了行政处罚裁量权。目前，生态环境领域尚未制定行政检查有关的裁量基准，缺少对行政检查权限、裁量幅度等内容进行细化量化而形成的具体执法尺度和标准，仅黑龙江、北京等地生态环境部门在当地司法行政部门的统一要求下，出台了生态环境行政检查裁量基准。

《意见》强调不得乱查封、扣押。但笔者发现，部分地方存在不符合法律要求的查封扣押行为。建议探索建立行政检查及行政强制的裁量权基准制度，细化量化行政检查的范围、标准等内容，修订《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》，明确行政强制实施的条件、程序等。

行政执法工作面广量大，直接关系群众对政府和法治的信心。生态环境部门应坚持在法治轨道上推进生态环境质量改善，实现依法行政、依法治污。