---

如今，大家似乎都患上了“DeepSeek 饥渴综合症”。

3月7日，最新国产AI产品Manus横空出世，成为继DeepSeek之后又一个火爆全网的存在。目前，该产品尚处于内测阶段，用户登录后可申请加入内测。据多家媒体报道，在二手交易平台上，Manus邀请码价格竟被炒至10万元之高。与此同时，记者在一些社交平台发现，代写申请邀请码的邮件也成了有偿业务。 

10万元买一个邀请码，绝非普通消费行为，我只能将其看作一种“技术信仰”的体现。若真有人愿出此高价，想必是认为Manus邀请码堪称“科技圈的顶级社交货币”，是“通向未来世界的船票”，故而不惜一切代价要第一时间收入囊中。  

作为无力购买邀请码的一员，在此诚挚试问那些豪掷10万体验的土豪们：Manus的简历筛选，相较于ChatGPT，是否更为精准？其股票分析，能否超越彭博终端？当用户要求AI开展“房产研究”时，系统能否洞悉北京学区房政策背后的民生痛点？执行“股票分析”时，算法是否考虑到发展中市场的非理性波动？ 

我真心期望Manus能尽快大面积公测，让普通用户也能尝鲜。任何宣称具有革命性突破的AI技术，最终都需接受用户的实际检验。

毕竟，很多时候，实验室里的性能指标、开发者的宏伟蓝图，在真实世界的复杂性面前，往往不堪一击。

---

用户之所以成为技术的终极裁判，根本原因在于技术价值唯有通过具体场景方能实现。

一家公司或许标榜其AI股票分析系统拥有顶尖算法，然而，若券商量化团队使用时发现它无法处理高频交易数据，而普通投资者却因其能简化财报术语，将其视为神器。这种价值判断的差异表明，技术优劣并无绝对标准，关键在于能否解决特定人群的真实问题。 

用户对技术的评判，并非一次性定论，而是一个持续塑造产品形态的过程。以医生使用医疗AI辅助诊断为例，医生每一次对系统建议的采纳或拒绝，都在为算法注入现实世界的复杂经验——反馈涵盖教科书未记载的病症特征、医疗设备的误差补偿逻辑，甚至不同地区的诊疗习惯，等等。

某工业AI平台最初故障预判准确率可能不足50%，但在接入数万工厂技师的维修反馈后，短短三年内，准确率便提升至90%。这可不是单纯的数据积累，而是用户群体在实践中形成的知识网络，助力技术突破了实验室的局限。

---

用户不仅是AI成效的体验者，更是创造者。

AI系统的能力边界，常在使用过程中不断拓展。开发者设计产品时预设的应用场景，时常被用户发掘出意想不到的用途。

聊天机器人起初被定位为对话工具，用户却用它调试代码、推演商业策略、激发创作灵感。群体智慧促使技术架构升级，开发者不得不提升文本处理长度、优化逻辑连贯性，众多改进本质上是用户需求的具象呈现。

法律AI的用户通过反复调整指令，发现其隐藏的合同漏洞检测能力时，技术的真实价值才得以真正彰显。 

因此，AI好不好，Manus是不是下一个DeepSeek ，不能仅着眼于技术参数或厂商宣传，而要从真实生活场景出发。

---

当然，对于AI厂商而言，说服用户使用，也不能光靠热搜。人们面对层出不穷的AI应用，往往陷入两难境地：这个能写诗的聊天机器人，到底有没有用？那个会分析股票走势的智能助手，值不值得付费？

拨开技术的光环，AI真正的价值蕴藏在以下三个维度。

首先是需求的契合度。好的AI产品应如同精准的手术刀，直击用户生活中的具体痛点。就像一位高三班的老师，试用了诸多AI备课工具后，最终留存的或许是并非技术最先进的，而是能自动识别教材知识点前后衔接关系的那一款。这一功能，恰恰是他二十年教学生涯中反复手写教案时的核心痛点。

价值判断标准看似质朴，实则揭示了技术产品的本质：以80%的精准度解决100%的刚需，远胜过用99%的精度处理伪需求。 

其次是使用成本与收益的平衡。

用户潜意识里会权衡：使用AI所耗费的时间精力，是否低于它所节省的代价。

比如，女生能够容忍智能相册偶尔出现的错误分类，因为其自动整理孩子上万张照片的功能，抵得上她加三个夜班的休息时间；但会毫不犹豫地卸载某款AI日程管家，只因它要求手动标注每项任务的十七个属性，“为了自动化而自动化”的设计，反倒增加了管理负担。

真正的价值常体现在“无感使用”上，即当AI服务如同拧开水龙头就有自来水般自然时，用户甚至意识不到技术的存在。 

最后是进化能力。

用户对AI产品的期望，并非一个静态工具，而是能伴随需求成长的伙伴。

比如我读大一的表妹，当她使用写作助手整理课程笔记，半年后发现，AI学会了模仿导师的学术语言风格，其自适应能力就会让表妹决定续费。

而隔壁退休的王大爷放弃某AI健康管理App，是因为其饮食建议三年未更新，连时令菜谱都不曾调整。

持续进化并非简单的版本迭代，而是产品能否与用户生活轨迹的变化保持同步。

外卖骑手借助某AI的路线优化算法多挣20%配送费，最质朴的用户选择，已然写下了评判标准：能精准融入生活细节的技术，才是好技术。AI产品的终极考验场，并非实验室的测试报告，而是用户放下手机时那声“确实省事”的感慨。  

由此可见，市场的选择机制形成了刚性约束。资本追捧的概念与用户需求往往存在偏差，元宇宙热潮中的虚拟数字人一度被奉为未来趋势，然而最终存活下来的，是能解决客服痛点的对话系统，或者自媒体的屏幕代言人。

---

技术发展史，本质上是权力转移的历史。

工程师手中的算法，逐渐让位于用户的实际需求，任何无法与使用者产生共鸣的创新，最终都将被淘汰。

当某些平台还在利用内测邀请码谋取信息差时，真正的竞争早已转移到用户体验的细微之处。用户不仅决定着当下产品的存亡，更通过持续互动参与定义未来技术形态。毕竟，真正的智能不应是高高在上的赐予，而应是解决问题的平等工具。

Manus能否成为下一个DeepSeek，答案不在少数愿意为10万元邀请码买单的“技术信徒”手中，而取决于千千万万普通用户的真实选择。

天价邀请码的狂欢，本质是资本与技术焦虑催生的短期泡沫，就像元宇宙初期被炒至百万美元的虚拟地产。真正定义技术价值的，是菜场摊主用AI生成收款语音时的效率提升，是外卖骑手靠路线优化算法多挣的几百块收入，是教师在琐碎备课工作中被解放的时间。

历史早已证明，任何脱离大众场景的技术“神话”，终将在用户日复一日的使用中显形。当营销喇叭好偃旗息鼓，资本的热钱褪去，最终留在用户手机里的，永远是那些能嵌入生活褶皱、解决具体问题的工具。

（转自：评论员毕舸）