□记者 杨作品

　　本报讯 买指标房如同在薄冰上起舞，表面的低成本诱惑令人心动，可冰层下潜藏的风险却如暗流涌动。一旦政策收紧、手续缺失，将面临经济损失与无尽烦恼。近日，文昌法院审结了一起购买单位安置房指标的合同纠纷案。

　　2020年1月，某单位发布通知，明确在1月4日至1月13日，针对符合申购职工安置房条件的申请人，每人收取3万元款项，该款项将作为安置房项目启动前期的关键运作资金，用于保障项目筹备工作的顺利开展。小A身为某单位的员工，于1月9日依照通知要求，向某单位账户转账3万元，并在转账备注中明确注明为购房款。甲和乙是夫妻，他们经人介绍，与小A达成协议，购买该单位的安置房指标。

　　2022年6月，甲和乙向小A转账3万元，在备注中写明为某单位购房款定金。当日，小A向甲和乙出具《收据》，载明“今收到转让给甲和乙交来某单位楼房款叁万元整。如果不要指标，收款叁万元整不得退还”。然而，某单位的安置房在完成地基建造后，便陷入停工状态。面对这一情况，甲和乙向文昌法院提起诉讼，请求法院判令小A返还3万元指标房款，并赔偿利息。

　　法院经审理认为，本案中，双方未签订书面协议，但据甲乙夫妇提交的银行账户交易单以及当事人的陈述内容，可以确定甲乙夫妇向小A支付的30000元系购买某单位安置房款。小A虽在《收据》中载明“如果不要指标收款叁万元整不得退还”，但甲乙夫妇向小A支付安置房款至今已超两年，目前某单位安置房尚处于停工状态，甲乙夫妇购买安置房的目的不能实现，故甲乙夫妇主张小A退还安置房款，法院予以支持。甲乙夫妇购买安置房的目的不能实现并不是小A的原因造成，且双方在签订合同时就知道存在这种风险，结合本案的实际情况，对甲乙夫妇主张小A支付利息的请求，法院不予支持。

　　一审判决后，双方没有上诉，判决已经生效。（文中人物系化名）