转自：视点

这两天，很多人的朋友圈被一个名为Manus的产品刷屏了。

“全球首款通用Agent”“在权威GAIA基准测试中超OpenAI同类产品”“中国团队出品”“创始人系90后”“邀请码被炒到8.8万元”……这些词条，将Manus的话题性拉满。

备受关注之后，Manus团队发声明称，他们低估了大家的热情，让很多人还没有体验到Manus，采用邀请码机制是“服务器容量有限不得已而为之”，“团队正在全力输出，让大家早日体验上更好的产品”。

就目前看，舆论对Manus呈现出两极化反应：有不少人将其近乎封神，狂堆“扔出王炸”“炸裂AI圈”等大词，更有甚者，将其跟DeepSeek比作中国“AI双星”；也有一些人对其表示怀疑，认为Manus只是“套壳”而已、没有壁垒可言。

Manus到底是被高估了，还是被低估了？Manus走红，究竟是技术神话，还是营销鬼话？厘清这些，先要从Agent到底是什么说起。

什么是Agent（智能体）？通俗理解，大模型是AI大脑，Agent就是AI助手贾维斯。这两年，“Agent，下一个爆款级AI应用”“Agent，下一代入口级机会”“Agent，将取代App”的说法蔚为风行。业内的一个共识是，Agent是AI从“想象力”迈向“生产力”的绝佳云梯。

Manus之所以能吸引许多业内人士“求码若渴”，主要原因就在于：演示视频中，Manus在进行自主简历筛选、股票分析时，展示出了全链路自主执行、云端异步、自动调用工具等能力。

简单来说，就是你对它提出帮你筛选简历的要求，它可以像个“云上打工仔”那样，替你自主分析那些简历内容、给你做成Excel排名表，你不需要盯着它干活，它干完后会提醒你，直接给你端上成品。换句话说，它可以直接交付完整的任务成果，而非仅仅提供建议或答案。

这无疑契合很多人对于AI落地的想象——由那些Agent变成的“永不休息的数字员工”协助或替代人去干某些工作。

那么问题来了，Manus目前的表现到底如何？从实测效果看，Manus显然不是有些人想的那样，没什么技术含量。

跟国外AI创业公司同类产品相比，Manus在UI（用户界面）创新、交互体验、多Agent协同和多模型整合调用方面都有出色的表现。正因如此，有专业人士评价，即便是OpenAI推出这样的产品，都值得惊艳一把，何况是只有数十人的Monica公司（Manus的推出者）。

从技术层面看，Manus确有令人称道之处，虽然有些人将它视作“超级缝合怪”，认为它不过是在那些大模型上封装了个“壳”而已，但将技术整合视作“套壳”本就是一种污名化——技术整合本身也需要技术，绝非简单拿来再堆叠那么容易。

但过誉则毁，眼下也没必要太急着将Manus上升到不该有的高度。

有AI专业人士就指出，Manus的确很优秀，但其基础能力与产出效果跟国外竞品相比，没有太大区别，它依旧是按照预设流程、依托预定义软件工具执行任务，而非在完全开放的操作系统级环境中运行，也就是没法完全像人那样。

DeepSeek带来了模型层的技术突破，Manus则是应用层的体验创新，二者终有区别。

事实上，在引发热议后，Manus产品负责人张涛回应：Manus现在还是个襁褓中的小婴儿，离我们在正式版中想交付给大家的体验还差很远，像模型幻觉、交付物友好度、运行速度等方面都还有很大的提升空间。这番态度，颇显清醒。

对公众而言，对于Manus，无需过度吹捧式的捧杀，也无需轻易贬低式的棒杀。Manus确实代表了AI应用的新突破，也让“Agent元年已至”的设想具象化了，但不妨克制“颠覆性”“里程碑式”之类的变异版震惊体式表达。

不捧杀也不棒杀，才能为Manus取得更大突破创造更好的舆论氛围，为培育更多AI技术应用创新提供社会环境支撑。

而跳出简单的好坏之争，在此事上，兴许更有意义的讨论在于：在DeepSeek的“算力革命”带来降低AI技术开发使用成本、宇树科技人形机器人的“具身智能”让AI离真人化更近、Manus又让AI变得“更懂事”后，我们距离人工智能达到并超越人类智能是不是更近了？

（红星新闻特约评论员 佘宗明）